Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/39752 K.2016/14408

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

1- Anayasanın 141, CMK’nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak, Yargıtay denetimine de imkan verecek biçimde olması gerekir. Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda hukuki nitelendirmenin yapılması gerekirken, açıklanan bu hususlara uyulmayarak sanıklar ... ve ... haklarında gerekçesiz hüküm kurulması,

2- Aşamalarda tutarlılık gösteren savunma ve bu savunmayı doğrulayan huzurda dinlenen tanık beyanları ile kesinleşmiş ... İş Mahkemesini 21.6.2012 tarih ve 2011/948 esas ve 2012/458 sayılı karar içeriği ile birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'nın dava konu mağdur işçilerle yaptığı toplantının iş verimliliğinin arttırılmasına yönelik tavsiye ve telkinler dışında sendikal hakların kullanmasını engelleyecek herhangi bir eylem ve davranış içerisinde bulunduğuna yönelik mahkumiyete yeterli her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığından atılı suçtan adı geçen sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

3- Uygulamaya göre de;

a) Mağdurların uğradığı ve basit bir araştırma ile tespit edilecek maddi zararların giderip gidermeyecekleri sanıklardan sorulmadan "zararın giderilmediği" biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b) Kendilerini vekille temsil ettiren katılanlar lehine sanıklar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi,