Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/39757 K.2017/9663

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Seçenek hapis cezası, TCK'nın 58/3 ve 50/2. maddelerine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmiş ise de, karşı temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

5275 sayılı Kanunun 108. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve TCK'nın 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına ilişkin hükümlerin ancak hapis cezalarında uygulanabileceği gözetilmeden, sanık hakkında adli para cezasına hükmolunmasına rağmen, TCK’nın 58 ve 53/1 maddelerine aykırı olarak tekerrür ve hak yoksunluklarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,