Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/39812 K.2017/11717

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve sanık ...’un, tanık ... ile yaptığı telefon görüşmesinde katılan ...’ya yönelik tehdit içerikli sözlerinden dolayı eylemine uyan TCK'nın 106/1-1 maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, yargılama sonunda bu eylem hakkında hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, dava zamanaşımı süresi içinde mahkeme tarafından karar verilebileceği kabul edilerek, yapılan incelemede;

1- Sanık ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında hakaret ve konut dokunulmazlığının ihlali, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali eylemlerine ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar ... ile ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

CMK'nın 170. maddesinin 3, 4 ve 6. fıkraları uyarınca, iddianamede mağdur veya suçtan zarar görenlerin kimliği, yüklenen suç ve uygulanması gereken kanun maddeleri mevcut delillerle ilişkilendirilerek yüklenen suçu oluşturan olaylar gösterilmeli, aynı Kanunun 225. maddesine göre de, hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilmelidir.

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.02.2012 gün 4/570-51 sayılı Kararında açıklandığı üzere, soruşturma evresinde elde ettiği kanıtlardan ulaştığı sonuca göre iddianameyi hazırlamakla görevli iddia makamı, CMK'nın 225/1. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasının sınırlarını belirlemektedir.

Bu bakımdan iddianamede yüklenen suçun unsurlarını oluşturan fiil/fiillerin nelerden ibaret olduğunun hiçbir duraksamaya yer bırakmayacak biçimde açıklanması zorunludur. Böylelikle sanık, iddianameden üzerine atılı suçun ne olduğunu hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde anlamalı, buna göre savunmasını yapabilmeli ve kanıtlarını sunabilmelidir.

İddianame, sanığa isnat edilen ve suç sayılan maddi fiilleri açıkça göstermeli, hukuki nitelendirmesi yapılan fiilin kanunda karşılığı olan suç ve cezası hakkında bilgi içermelidir. İsnat edilen suçun dayanağı olan maddi olaylar hakkında savunmasını yapabilecek şekilde sanığın bilgilendirilmemesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin adil yargılanma hakkına ilişkin 6/3-a maddesinin ihlaline de yol açacaktır.

Bu açıklamalar ışığında, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianamede, sanığın konut dokunulmazlığını ihlal suçunu işlediğine dair bir anlatıma yer verilmediği gibi, buna dair sevk maddesininde yazılı olmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin olarak kamu davasının açıldığının kabul edilemeyeceği gözetilmeden, yargılamaya devam edilip yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle Anayasanın 90, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin adil yargılanmayı düzenleyen 6. ve CMK'nın 225/1. maddelerine aykırı davranılması,