Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
22.11.2012 tarihli temyiz dilekçesinin reddine dair karar sanık ...’a 23.11.2012 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına karşın, sanığın 16.01.2013 tarihinde CMUK'nın 315/2. maddesinde öngörülen süreden sonra olan temyiz talebinin anılan Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Diğer sanıklar yönünden temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanıklar ..., Mır
Jafar Hosseını (...), ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan kurulan hükümlere ilişkin incelemede;
CMK’nın 231. maddesinin 5. bendi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar aynı maddenin 12. bendi uyarınca itiraza tabi olup temyizinin mümkün bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, Cumhuriyet savcısının temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve anılan hükümler yönünden dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE,
2-Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme ve göçmen kaçakçılığı ile sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Göçmen kaçakçılığı suçunu işlemek amacıyla kurulan örgütün yöneticisi olan sanık ... hakkında TCK'nın 205/5. maddesi uyarınca örgütün faliyeti çerçevesinde işlenen tüm göçmen kaçakçılığı suçlarından mahkumiyet kararının verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklara yükletilen suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme, üye olma ve göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, 5237 sayılı TCK'nın 53/1(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun “sanıkların kendi altsoyu üzerindekilerle sınırlı olmak üzere” koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması biçiminde DÜZELTİLEREK başkaca yönleri Kanununa uygun bulunan hükümlerin, bu bağlamda ONANMASINA,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme ve göçmen kaçakçılığı, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme, göçmen kaçakçılığı, resmi ve özel belgede sahtecilik, sanıklar ... ve ... hakkında ise göçmen kaçakçılığı suçlarından hükmolunan mahkumiyet hükümlerine ilişki temyizlere gelince;
a-Amaçlanan suçları işlemede kolaylık sağladığı için işlenmesi amaçlanan suçlar açısından hazırlık hareketi niteliğinde olan örgütün içinde yer alan faillerle örgüt arasında, örgütün idaresini kolaylaştıran ve örgütü ayakta tutup iş bölümü, süreklilik, disiplin gibi olguların sağlayıcısı olan hiyerarşik ilişkinin varlığının zorunlu olduğu, faillerin örgütteki konumlarına göre, yönetici veya üye olarak nitelendirilerek, örgütü sevk ve idare eden failin yönetici, örgütün amaçları doğrultusunda hiyerarşik yapısına dahil olan failin ise doğrudan örgüt üyesi olarak kabul edileceği nazara alındığında;
Oluş, iletişim tespit tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklar ..., ... ve ...’ın göçmen kaçakçılığı suçunu işlemek amacıyla kurulmuş olan örgütü sevk ve idare ettiklerine ya da anılan örgütle organik bağ içerisinde olup hiyerarşik yapısına dahil olduklarına ve yine anılan örgütün faaliyeti kapsamında göçmen kaçakçılığı suçu işlediklerine dair kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı kanıt elde edilemediği gözetilmeden, sanıklar ... ve ...’ın suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme ve göçmen kaçakçılığı suçlarından beraatleri yerine yazılı biçimde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
b-10.12.2010 tarihli bilirkişi raporu içeriği de dikkate alındığında ... adına düzenlenmiş “schengen vizesi talep formu” ile “...Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti Vergi Levhası”nın özel belge niteliğinde olduğu ve özel belgede sahtecilik suçunun da sahte belgelerin kullanılması ile oluşacağı nazara alındığında, 25.08.2010 günü... Cumhuriyeti Büyükelçiliği önünde dava konusu belgeleri kullanmadan yakalandığı anlaşılan sanık ...’ın unsurları oluşmayan sahtecilik suçlarından beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Aynı tarihte ele geçen dava konusu belgelerin farklı tarihlerde düzenlendiğine dair kanıt bulunmadığı ve bu nedenle TCK’nın 44. maddesi de gözetilerek sahtecilik suçundan bir kez mahkumiyet hükmü kurulması yerine yazılı biçimde iki kez mahkumiyet hükmü kurulması,
c-Dosya kapsamına göre, sanık ... hakkında mahkumiyetine konu 30.07.2010 tarihli göçmen kaçakçılığı eylemi nedeniyle.... Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/407 esasında, sanık ... hakkında mahkumiyetine konu 23.07.2010 tarihli göçmen kaçakçılığı eylemi nedeniyle .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/577 esasında ayrıca yargılamaların da yapıldığının, sanık ... hakkında ise mahkumiyetine konu 30.09.2010 tarihli göçmen kaçakçılığı eylemi nedeniyle ...
Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/7963 sayılı hazırlık dosyası üzerinden soruşturmanın yürütüldüğünün anlaşılması karşısında, anılan dava ve soruşturmaların akıbeti araştırılarak aynı olaya ilişkin olup olmadığının belirlenmesi bakımından dosyaların aslı ya da onaylı sureti getirtilip incelendikten sonra mükerrer dava olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu sanıklar ... ve ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
Sanıklar ... ve ... hakkındaki göçmen kaçakçılığı suçlarının tarihi itibariyle, 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 6. maddesiyle değişik TCK'nın 79/1. maddesine eklenen cümle gereği sanıkların teşebbüs aşamasında kalan eylemlerinin tamamlanmış suç gibi cezalandırılmasının gerektiği gözetilmeden tayin olunan temel cezadan TCK'nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle sanıklar ... ve ... hakkında eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı ve Cumhuriyet savcısı, sanıklar ... müdafii ile sanıklar ..., ..., ..., ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/04/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.