Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/40180 K.2017/9424

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Tanık ...'un, müştekiye birisinin ana avrat küfür ettiğini ama küfür edenin kim olduğunu göremediği, sanığı da olayda hatırlamadığına yönelik anlatımı ve sanığın soruşturma aşamasındaki olaya Hasan Esen'in şahit olduğunu beyan etmiş olması karşısında, olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan Hasan Esen tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılıp yöntemince dinlenmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre ise;

1) Sanığın aşamalardaki müştekinin hayvanlarının Macar Ali olarak tanınan şahsın arazisine zarar ermesi nedeniyle kendisine ceza kesildiğine yönelik savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilip sonucuna göre hakaret suçundan TCK'nın 129. maddesinin, tehdit suçundan TCK'nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2) Hakaret suçunun aleni bir yer olan kasaba meydanında işlenmesine rağmen, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,