Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/40190 K.2017/1061

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği, kararda adı geçen Yapı Kontrol Müdürlüğünün tüzel kişiliği olmadığından katılan olarak.... Belediyesinin kabulü ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

5237 sayılı TCK'nın 184/1. maddesinde yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran kişinin eyleminin suç sayılması, sanığın suça konu inşaatın yapım işi için kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile firma ile anlaştığı ve bu nedenle ruhsata aykırı yapılan inşaatı yaptıran konumunda olduğu anlaşılmakla TCK'nın 184/1. maddesinde düzenlenen suçun oluştuğu gözetilmeden ve inşaat işini yapan şirketin yetkili/yetkilileri hakkında yapılacak suç duyurusunun sonucuna göre yeni bir dava açılıp açılmayacağı, açılması halinde hukuki ve fiili irtibat nedeniyle bu dava ile birleştirilmesi,

inşaata ilişkin sözleşme örneklerinin asıl veya onaylı örneklerinin temininden sonra tüm sanıkların hukuki durumunun buna göre belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yasal olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,