Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/405 K.2015/1779

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle katılma talebi mahkemece reddedilen şikayetçi ... Başkanlığı’nın, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Diğer temyiz isteklerine gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-) Sanığın, alacaklı vekili olan ve hakkında icra takibi başlatan avukat olarak görev yapan katılanın, bu kapsamda bazı eşyalarını haczederek yediemine bırakmasına kızarak, “seni öldüreceğim, eşyaları verin” şeklinde tehditte bulunduğunun kabulü karşısında, eylemin TCK'nın 6-d maddesi delaletiyle aynı Kanunun 265/2. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılmaması,

b-) Katılanın yazılı beyanında, sanığın kendisine 09.04.2008, 10.04.2008 ve 11.04.2008 tarihlerinde arayarak tehdit ettiği ve 10.04.2008 tarihinde telefonda sanık ile görüşmesine Recep Yükselen isimli şahsın da tanık olduğu şeklindeki beyanı ve sanık hakkında hazırlanan iddianamede tehdit suçuna yönelik olarak TCK’nın 43. maddesinin uygulanmasının talep edilmesi karşısında, ...’in tanık olarak ifadesinin alınmasından sonra sanığın bir suç işleme kararı kapsamında, değişik zamanlarda katılanı tehdit edip etmediği hususu belirlenip, TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanma olanağının tartışılmaması,

c-) Tanık ...’nin, sanığın telefonda katılana ana avrat küfür ettiği yönündeki beyanı, diğer tanık ...’ün de aynı şekilde katılanın sanığa küfür ettiğini belirtmesi karşısında, katılanın kendisine galiz küfürler ettiğinden söz ettiği ancak söylenen sözler konusunda herhangi bir açıklamada bulunmadığı ve tanık ifadelerinin hakaret ile ilgili bölümlerinin aşamalarda tutarlılık göstermediği şeklindeki yeterli olmayan gerekçeyle hakaret suçundan beraat kararı verilmesi,