Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/40665 K.2017/9615

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Zabıt katibi olarak görev yapan katılanın, 2007 yılında 10. İcra Müdürlüğü'nde görevli iken, Adalet Komisyonu Başkanlığı'nca resmi bir görevlendirme olmadan, 13. İcra Müdürlüğündeki bir takip dosyasında hacze katıldığı, takip borçlusu olan sanıkla arasında bu tarihten itibaren ihtilaf oluştuğu, katılanın icra dairelerinde ve son olarak da icra mahkemesinde görevine devam ettiğini öğrenen sanığın, Adalet Komisyonu Başkanlığı ve Karşıyaka 2. İcra Hakimliği'ne hitaben yazdığı dilekçede kullandığı sözlerin, bütün olarak ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde, Anayasal şikayet hakkını kullanacağını bildirme niteliğinde olduğu ve bu nedenle hakaret suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi,

2-Kabule göre de; hakaret suçunun seçimlik yaptırım öngörmesi, sanığın tekerrüre esas sabıka kaydının bulunmaması ve sanık müdafiinin son celsede, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi halinde, adli para cezasına hükmedilmesini talep etmesi karşısında, hangi gerekçelerle hapis cezasının tercih edildiğinin açıklanmaması,