Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/40747 K.2017/15214

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Mağdurlardan yalnızca ....... sanığın elinde sopa olduğu halde diğer sanıklarla birlikte eve girdiğini iddia etmesine rağmen, dosya kapsamında ne diğer mağdur ve sanıkların ne de soruşturmada bilgisine başvurulan tanıkların sanık aleyhine bir anlatımının bulunmaması ve sanığın tüm savunmalarında ısrarla suçlamayı reddetmesi karşısında, CMK’nın 230/1-b maddesi gereğince atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delillerin neler olduğu açıklanmadan, yetersiz gerekeyle mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

a- TCK’nın 116/4.maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun “cebir veya tehdit kullanılmak suretiyle” işlenmesi halinin gerçekleşmesi için, cebir veya tehditin kişiye karşı kullanılması zorunlu olup, eşyaya karşı uygulanan şiddet ile işlenen konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun aynı Kanunun 116/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, yine aynı Kanunun 119/1-a maddesindeki suçun silahla işlenmesi nitelikli halinin uygulanabilmesi için ise, suçun mağdurunun failde silah olduğunu bilmesi ve failin silahın korkutucu etkisinden istifade ederek suçun işlenişinin kolaylaşması gerekmekte olup, her iki durumda da suçun belirtilen unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği kararda açıklanıp tartışılmadan zikredilen Kanun maddelerinin uygulanması,

b- Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının uygulanması zorunluluğu,