Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/40808 K.2017/9616

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça konu yere ilişkin olarak düzenlenen 28.04.2011 ve 11.07.2011 tarihli yapı tatil tutanaklarında, “yapan kişi” hanesinde .... İnş. Tur. Teks. San. Tic. Ltd. Şti'nin yazılı olduğu, adı geçen şirket tarafından, A.... Dekor İnş. Tur. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.'ne, 14.04.2011 tarihli sözleşme ile suça konu yerin 10 yıllığına kiralandığı, her iki şirketin temsilcisinin, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ... olduğu, A.A.

Şti'nin mesul müdürünün ise sanık ... olduğu, sanık ... kolluk ifadesinde, suça konu tadilatların, tutanak tarihinden 2-3 ay kadar önce ... tarafından yaptırıldığını ifade etmesine karşın, yargılamada, 28.04.2011-11.07.2011 tarihleri arasında, mesul müdürü olduğu A.A Şti tarafından suça konu yerin işletildiğini, bu imalatları da A.A.

Şti. olarak kendilerinin yaptığını, mülk sahibinin “siz imalatları yapın gerisini hallederiz” dediğini, tutanak düzenlendiği sırada ise orada olmadığını belirtmiş olması karşısında, sanığın savunmaları arasında oluşan çelişki giderilip, gerekli görülmesi halinde Ali Nas isimli şahsın ifadesine de başvurularak, tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın, Ön-Gör şirketi ile ilgisinin bulunmadığı şeklindeki, dosya içeriği ile uyumsuz ve yetersiz gerekçeyle beraat hükümleri kurulması,