Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/40872 K.2017/10818

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Sanığın aşamalardaki, kolluk kuvvetleri ile mülki amirlere emir ve talimat verme yetkisine sahip siyasi iradenin yetkililerini eleştirmek amacıyla söz konusu açıklamaları yaptığı şeklindeki savunmaları ve sanığın 23.03.2013 tarihli istişare toplantısındaki ifadeleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde, konuşmanın yapıldığı tarihte güncelliği olan ve kamuoyunda çok tartışılan çözüm sürecine eleştiri getiren sanık tarafından konuşmasının devamında sarf edilen sözlerin siyasi muhatabının kim olduğu açıkça belli olmamakla birlikte katılanlara yönelik olmadığının ve muhatabının katılanlar olmaması nedeniyle hakaret suçunda matufiyet şartının da gerçekleşmediğinin anlaşılması karşısında, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre ise;

Dosya içerisindeki görev belgelerinden 17.03.2013 günü nevruz kutlamaları esnasında miting alanı içerisinde alınacak emniyet tedbirlerinden ve çevik kuvvetten sorumlu olanın katılan ... olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında eylemini birden fazla görevliye karşı gerçekleştirdiğinden bahisle TCK'nın 43/2. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,