Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/409 K.2015/9247

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1- Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından O yer Cumhuriyet savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Yaralama suçundan kurulan beraat hükmü ile hakaret suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyizinde;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

a) Yaralama suçunda, mağdur S.. Ü.. ile tanık Ş.. K..'ın aşamalarda değişmeyen tutarlı beyanları ile sanık M..O..'un soruşturma aşamasındaki tevilli ikrarı karşısında, katılan ve tanığın beyanlarına neden itibar edilmediği ve hangi beyanın hangi nedenle üstün tutulduğu da açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile beraat kararı verilmesi,

b) Hakaret suçunun işlendiği yer itibariyle aleniyet unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin tartışılmaması,