Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/41773 K.2017/14834

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Hakaret suçunda, temel ceza doğrudan TCK’nın 125/3-a maddesi uyarınca belirlenmemiş, görevi yaptırmamak için direnme suçunda, TCK’nın 43. maddesi uyarınca artırım yapılırken, hapis cezası 1 yıl 12 ay yerine, 2 yıl olarak belirlenmiş ise de, bu hususların sonuca etkili olmadığı,

Adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanığın hakaret suçunu aleni sayılan jandarma karakol bahçesinde işlemiş olması nedeniyle TCK’nın 58 ve 125/4. maddeleri uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,