Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/41818 K.2017/12575

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-Temyiz kanun yoluna tabi olup kesinleşmesi halinde infaza verilecek olan hükmün, açıklanmasına karar verilecek yeni hüküm olduğu, bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçunn unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, önceki karara yollama yapılmak suretiyle Anayasanın 141, CMK'nın 34, 223, 230. maddelerine aykırı davranılması,

2-Kabule göre de;

Mağdur ...’nun, duruşmadaki “sanığın akli dengesinin olmadığını daha sonra öğrendik” biçimindeki anlatımı dikkate alındığında, sanığın eylemini gerçekleştirdiği sırada hakaret suçunun anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğine sahip olup olmadığı hususunda, TCK'nın 32. maddesi kapsamında akli durumu ve cezai ehliyetine ilişkin değerlendirmeyi içerir rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması,