Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/41891 K.2018/12921

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Bornova Belediye’sinin 02/05/2013 tarihli yazı ekinde yer alan tutanakta, davaya konu edilen asma kattaki aykırılıkların giderilmediğinin belirtildiği, 05/09/2013 tarihli bilirkişi raporunda, zemin kat dükkanın batar katının ön çekme mesafesine ilave yapılarak uzatılması ve ek kullanım alanı kazanılmasının taşıyıcı unsurları etkileyen ve 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 5. maddesindeki kapsamında bina vasfına haiz olan bir imalat olduğunun belirtildiği anlaşılmakla;

dava konusu edilen bu imalatın hangi tarihte yapıldığının tespiti amacıyla yeniden keşif ve uzman bilirkişi incelemesi yaptırılıp, imalattaki eskime, yıpranma, kabarma, dökülme ve korozyon durumları gibi yıpranma oranını içeren teknik verilere dayalı bilirkişi rapor alınması ayrıca kolluk araştırması yapılıp, çevre bina sakinleri ile 05/09/2013 havale tarihli bilirkişi raporunda adı geçen ....’ın da tanık sıfatıyla dinlenmesi sonucunda suça konu imalatın kim ya da kimler tarafından yapıldığı kesin bir şekilde tespit olunarak, gerektiğinde fail ve/veya failler ile ilgili suç duyurusunda bulunulması,

yapılacak soruşturma sonucunda da dava açılırsa, söz konusu davaların birleştirilip, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,