Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/41971 K.2017/10288

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TCK'nın 116/1. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşabilmesi için, sanığın, rızaya aykırı olarak bir kimsenin konutuna ya da konutunun eklentilerine girmesi veya rıza ile girdikten sonra çıkması istenilmesine rağmen konuttan ya da eklentisinden çıkmaması gerekmektedir. Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun manevi öğesi genel kasıttan ibaret olup, suçun kanuni tanımındaki unsurlarının bilerek ve istenerek işlenmesini ifade eder. Konut dokunulmazlığının ihlâli suçu ile korunan hukuki yarar, kişilerin konutlarında huzur ve sükûn içerisinde yaşama hürriyetleri olup, suçun manevi unsurunun gerçekleşmesi için genel kast yeterlidir. Suçun varlığı için amaç ve saikin önemi de yoktur.

Bu açıklamalar çerçevesinde temyize konu olay incelendiğinde, 02.06.2008 tarihli olay yeri inceleme raporu ve bozma sonrası alınan bilirkişi raporlarına göre, müştekinin evinin karşısında, evinin bulunduğu yerden 20-25 metre uzakta, evinin üzerinde bulunduğu parselden yol ile ayrılan farklı bir ada ve parsel içerisinde bulunan tahtadan yapılmış samanlığına girilmesi şeklindeki eylem ile konut dokunulmazlığının ihlâl suçu ile korunan hukuki yararın ne şekilde ihlal edildiği tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,