Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/4240 K.2015/5682

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1- Sanık ...'ın katılan ...'a yönelik basit yaralama ve hakaret eylemlerine, sanık ...'ın katılan ...'a yönelik hakaret eylemine ve yükletilen suçlara yönelik, katılan ... vekili'nin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Sanık ...'ın katılan ...'a yönelik basit yaralama ve katılan ...'a yönelik hakaret eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyizine gelince;

Başka nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluşa, dosya içeriğine, katılan ...'in iddiası ile uyumlu sol göz altında 3 cm şişlik olduğunu belirtir doktor raporuna ve adli emanette bulunan yırtık 50-TL'lik banknota göre sanık tarafından katılanlara yönelik eylemlerin basit yaralama ve hakaret suçlarını oluşturduğu gözetilmeden yerinde olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,

Kabule göre de;

Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanıklar yararına Hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,