Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/42431 K.2016/13646

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

TCK'nın 184/1. maddesinde "yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan ve yaptıran" kişilerin cezalandırılması öngörülmüş olup, İmar Kanunu'nun 5. maddesinde de bina kavramının "Bina; kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır." şeklinde açıklanması karşısında.

27.01.2011 tarihli bilirkişi raporunda suça konu yerin yazlık yemek bölümü olarak tanımlanması ve fotoğraflardan üstünün açık olduğunu anlaşılması karşısında, ruhsata aykırı olarak yapıldığı iddia edilen inşaatın İmar Kanunu'nun 5. maddesi kapsamında "bina" niteliğinde olup olmadığı, yer kazanımı sağlayıp sağlamadığı ve ne zaman yapıldığı hususunda bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,