Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/43892 K.2017/14361

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve müşteki ...’in burnunda çatlak olacak şekilde yaralamasının, hayat fonksiyonlarına etkisi konusunda uzman bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre 5237 TCK'nin 86/1. ve 87/3. maddeleri kapsamında kalması nedeniyle, TCK'nın 265/son maddesi uyarınca, zamanaşımı süresi içerisinde her zaman dava açılabileceği olanaklı görülmüş olmakla, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden iddianamede gösterilmeyen TCK'nın 43, hakaret suçu yönünden ise 125/3a, 4 ve 43. maddelerinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,

2- Kabule göre de;

a) Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunda; temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince belirlenmemesi,

b) Hakaret suçunun kamu görevlisine karşı görevinden dolayı ve kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle işlenmesi karşısında, TCK'nın 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 125/3-a ve c maddesindeki iki nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşılmaması,

c) Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini dosyada hakkında ölüm sebebiyle düşme kararı verilen diğer sanıkla ile birlikte işlemesi ve olayda kullandığı kabul edilen dolu bira kutusunun TCK'nın 6. maddesi kapsamında silah niteliğinde olması nedeniyle TCK’nın 265/3 ve 265/4. maddelerinin uygulanmaması,

d) TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkması,