Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/43959 K.2017/14102

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler, gerekçe içeriğine göre ve gerekçeli karar başlığında sanığın nüfusa kayıtlı olduğu mahalle/köyün eksik yazılması, gözaltında geçirilen sürenin yazılmamasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu belirlenerek ve 09.05.2013 tarihli duruşmada sanığa adli sicil kaydında yer alan ilamların okunması ve sanığın kabul etmesi karşısında tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden çok kişi tarafından birlikte işlenmesine rağmen, TCK'nın 265/3. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından,

TCK'nın 43/2. maddesi uygulanırken hesap hatası yapılmış ise de sonuç ceza doğru hesaplandığından bu hususun bozmayı gerektirmediği,

Hakaret suçunda temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/3-a. maddesi gereğince tayin edilmemesinin sonuca etkili bulunmadığı,

Sanığın gözaltında kaldığı sürenin, TCK'nın 63. maddesine göre cezasından mahsubuna karar verilmemesinin ve TCK'nın 53/1-b maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesinin infaz evresinde resen gözetilebileceği,