Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/44096 K.2017/15356

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca temyiz hakkı bulunan ve 05.05.2013 tarihli talimat duruşmasında sanıktan şikayetçi olduğunu belirten müşteki ...'a davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de, temyiz dilekçesinin kapsamı karşısında, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca şikayetçinin davaya katılmasına karar verilerek, temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir;

Ancak;

1- Polis memuru olan sanık ...'un, aracın kapısını hızla açması sonucu katılanın yaralanmasına sebebiyet verdiği olaya ilişkin görgüye dayalı bilgileri olduğu anlaşılan ..., Orhan Türgöz ve ... dinlenerek olayın meydana geliş şekli belirlenip, kasten veya taksirli yaralama suçunun oluşup oluşmayacağı tartışılmadan, eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,

2- Sanık ...'un, müşteki ...'un kendisine hakaret edip yaraladığını savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak sonuca görevi yaptırmamak için direnme suçundan, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

3-TCK'nın 53/1-b maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin, 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,