Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/44136 K.2017/15527

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Hakaret suçu için öngörülen seçimlik cezalardan tercih edilen hapis cezasının, yeniden adli para cezasına çevrilmesi suretiyle, TCK'nın 50/2. maddesine aykırı davranılmış, suçun aleni ortamda işlenmesine karşın, sanık hakkında TCK'nın 125/4. maddesi uygulanmamış ve yüklenen suçların birden fazla görevliye karşı işlendiği anlaşılmasına rağmen, belirlenen cezalardan, TCK'nın 43/2. maddesine göre artırım yapılmamış ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

1-Hakaret suçundan, uygulamaya göre sonuç adli para cezasının, 6.000,00 TL yerine, açıkça yazım hatası yapılmak suretiyle, 6.00,00 TL olarak belirlenmesi,

2-6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olan yargılama giderinin, CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca, Devlet Hazinesi'ne yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, sanıktan tahsiline karar verilmesi,