Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/44253 K.2017/14913

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir;

Ancak;

1- Sanığın, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiille direnmesine ve hakaret etmesine karşın, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,

2-İddianame ve olay tutanağında, olayın başlangıcında sanıkla birlikte bıçak ve kesici aletlerle müştekilere direnen kişiler hakkında işlem yapılıp yapılmadığı araştırılıp sonuca göre sanık hakkında TCK'nın 265/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

3-Sanığın, görevi yaptırmamak için direnme suçunun silahtan sayılan bıçakla işlemiş olmasına rağmen TCK'nın 265/4. maddesinin uygulanmaması,

4-Suçun aleni olan yol üzerinde işlenmesine rağmen, TCK'nın 125/4. maddesi uygulanmaması,

5-Sanığın, müştekilerin kendisini darp ettiğine ilişkin Cumhuriyet Savcılığına yaptığı şikayetin akıbeti araştırılıp, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak hakaret suçundan TCK'nın 129, görevi yaptırmamak için direnme suçundan aynı Yasanın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

6- Sanığın kesin adli raporunun aldırılmaması,

7- Sanığın adli sicil ilamların kesinleşme ve infaz şerhli suretleri getirtilip TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

8-İddianame kabul kararı yargılamaya başlarken okunmayarak CMK'nın 191/1. maddesine, iddianame duruşmadan önce sanığa tebliğ edilmemesi nedeniyle sanığa duruşmaya ara verilmesini isteme hakkı hatırlatılmayarak CMK'nın 190/2. maddesine, mağdurların daha önceki ifadeleri okunmayarak CMK'nın 212/2. maddesine , 03.12.2013 ve 01.04.2013 tarihli duruşma zabıtları katip tarafından imzalanmayarak CMK'nın 219/1. maddesine, gerekçeli karar mühürlenmeyerek CMK'nın 232/7. Maddesine aykırı davranılması,

9-Tutanak mümzileri...,...,.... dinlenilmesine karar verildiği halde dinlenilmemesi ve dinlemeden vazgeçildiğine ilişkin bir karar da verilmemesi,

10- Yargılama giderinin; 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesine, 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen cümle gereğince, Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,