Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/44357 K.2017/14050

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ile gerekçe içeriğine ve oluşa göre, sanık ...'in görevi yaptırmamak için direnme eyleminin katılan polis memuru Şahin'e yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki sanık hakkında TCK'nın 43. maddesi yönünden olumlu veya olumsuz karar verilmemesine, sanık ...'in kovuşturma aşamasında lehe hüküm talebinin olmaması, sanığın gelir durumu ve infaz aşamasında adli para cezasının taksitlendirilmesinin dikkate alınabilecek olması karşısında tebliğnamedeki sanık hakkında TCK'nın 52/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda hüküm kurulmamasına,

müşteki ...'in hakkında çıkarılan zorla getirme kararının seyyar olarak çeşitli bölgelerde görev yaptığı belirtilerek yerine getirilemediği belirtildiği, aynı gün müştekinin duruşma gününün bildirdiği cep telefonuna mesaj atılması halinde hazır olacağını belirterek mazeret dilekçesi verdiği,

ancak müştekinin mesaj atılmasına rağmen sonraki duruşmaya da mazeret belirtmeden katılmadığının anlaşılması ve Mahkemece müşteki Turgay'ın soruşturma aşamasındaki ifadesi okunup ve dinlenilmesinden vazgeçilmesine dair karar da verilmiş olması karşısında, tebliğnamedeki müşteki Turgay'ın dinlenmemiş olmasına yönelik bozma istemlerine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ...'ün mağdur ve müşteki tarafından araçtan indirildikten sonra yaka paça yere yatırılıp kendisine biber gazı sıkıldığına yönelik savunması ve bu savunmasını destekleyen doktor raporu karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek, sanık hakkında TCK'nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

Kabule göre ise;

Görevi yaptırmamak için direnme eylemininin birden fazla kişi tarafından gerçekleştirilmesine karşın, sanık hakkında TCK'nın 265/3. maddesi uygulanmaması,