Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/44656 K.2017/14862

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, temyiz isteğinin vekalet ücretine hasredildiği belirlenerek dosya görüşüldü:

1-Katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Yargılama gideri niteliğindeki avukatlık ücretine ilişkin temyiz itirazının, bağlı olduğu asıl hükümle birlikte incelenebileceği, sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,... hakkında hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçu için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi karşısında, temyize konu bir hüküm bulunmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2- Katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde ise;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılan sanıklar hakkında yargılandıkları dosya kapsamında kasten yaralama suçunda beraat, hakaret suçunda ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlar verilmiş olması karşısında, katılan sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği halde, kasten yaralama suçunda beraat kararı verilmesi nedeniyle katılan sanıklar lehine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi,