Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/44733 K.2017/13227

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Nüfus kaydına göre 2002 doğumlu olup, kovuşturma aşamasında ifadesinin alındığı tarihte 15 yaşını tamamlamamış olan katılanın, yaşı gereği şikâyet hakkını bizzat kullanamayacağından şikayet hakkının kanuni temsilcileri tarafından kullanılmasının gerektiği, katılanın velayetinin bu dosyanın sanığı olan babasında olması nedeniyle katılan ile sanık arasında menfaat çatışması bulunduğu gözetilerek, TMK'nın 426. maddesi uyarınca katılanın bu davada temsil edilebilmesi bakımından Uşak 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/95 esas, 2013/365 karar sayılı dosyası kapsamında ....'un kayyım olarak atandığı,

24/02/2014 tarihli celsede temsil kayyımı olan Abdurrahman Meşhur'un sanıklardan şikayetçi olmadığını belirttiği, sanıklar hakkında kötü muamele ve aile hukundan doğan yükümlülüğün ihlali suçlarından verilen beraat kararlarını da kayyımın temyiz etmediği,

zorunlu vekil ile temsil kayyımı arasında şikayet ve davaya katılma hususlarında ihtilaf olması durumunda Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20/05/2014 tarih ve 2013/14-287 esas, 2014/273 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere kanuni temsilcinin iradesine yani bu dosya için temsil kayyımına üstünlük tanınacağı, dolayısıyla mağdurun zorunlu vekilinin verilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı,