Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/44843 K.2016/18271

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve müşteki polis memurlarının aşamalarda ekip arabasına bindirmeye çalıştıkları suça sürüklenen çocuk ... ve diğer sanıkların kendilerine tekme ve yumrukla vurdukları şeklindeki istikrar gösteren anlatımları ve şikayetlerini doğrulayan adli muayene raporları, suça sürüklenen çocuk ...'in 16/11/2011 tarihli duruşmadaki "Bana vurdular, ben de arkadaşlarımla birlikte onlara karşılık elimle vurdum." şeklindeki tevil yollu ikrarı karşısında, Yerel Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, uygulaması yerinde kabul edilerek, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye katılınmayarak yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Suça sürüklenen çocuk hakkında belirlenen temel cezada TCK'nın 265/3. maddesi uyarınca artırım yapılırken, 1/3 oranında artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, hükme bir kat artırım yapılması şeklinde yazılmış ise de, cezanın doğru olarak belirlenmesi karşısında, sonuca etkili olmadığından bozma yapılamayacağı,