Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/44994 K.2018/3672

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla görevliye karşı gerçekleştirdiği kabul edildiği halde, hüküm fıkrasında TCK'nın 43/2-1. maddesi yerine 43. maddesi yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edildiğinden bozma yapılamayacağı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme hakaret ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Hakaret suçunda temel ceza belirlenirken doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince uygulama yapılması yerine, TCK'nın 125/1. maddesi uyarınca ceza belirlendikten sonra 125/3-a maddesi uygulanmış ise de, bu husus sonuca etkili olmadığından ve sanığın görevlerini yapmak isteyen polislerin üzerine araç sürmek suretiyle görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın Kanunun 265/4. maddesinin uygulanmaması yerinde değilse de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,