Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/45139 K.2016/14033

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık ...'in temyiz dilekçesini süresinden sonra verdiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, Yerel Mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmünün usul ve Kanuna uygun olduğu,

Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

3- Katılan vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik, vekalet ücretiyle sınırlı olan temyizine gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine CMK’nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,