Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/4554 K.2015/11256

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık M.. G..'in yaralama eylemine ve yükletilen suça yönelik katılan Ç.. G.. vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince

Sanıklar hakkında karşılıklı hakaret nedeniyle hüküm kurulurken uygulama maddesi gösterilmeyerek CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

Kanunu aykırı ve katılan Ç.. G.. vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca hükmün sanık Hatice ve Katılan sanık Metin'in üzerine atılı hakaret suçu yönünden kısmına hakaret eyleminin ibaresinden sonra gelmek üzere “ TCK'nın 129/3. maddesi uyarınca ” ibaresinin eklenmesi biçiminde, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/11/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.