Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/4582 K.2015/6954

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemesi ve TCK'nın 125/1. maddesi uyarınca, gıyapta hakaret suçunun en az üç kişi ile ihtilat edilerek işlenmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında, tutanakta imzası bulunan tanık Mehmet Doğanpınar'ın ifadesinde ''cezaevinde hükümlü olan sanığı doktor muayenesine yalnız götürüp getirdiğini, sanığın bu sırada müştekinin gıyabında hakaret ettiğini, ancak küfürü duyan başka bir kimsenin olmadığını'' belirttiği, tutanak tanıklarından A.C.'in olay yerine sonradan gittiğini ve hakaret sözlerini duymadığını ifade ettiği, sanıkla birlikte muayeneye giden tanık A..

K..'ün de ifadesinde sanığın müştekiyi hedef almaksızın, ortaya küfürler ettiğini belirtmesine karşın, hakaret suçuna ilişkin ihtilat unsurunun ne şekilde gerçekleştiği açıklanıp tartışılmaksızın, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,