Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/467 K.2015/5715

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve katılan ...'ye, yokluğunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın tebliğ edilmediği anlaşılmış ise de; bu eksikliğin mahallinde giderilebileceği, kabul edilmekle dosya görüşüldü:

1- Sanık hakkında katılan ... ve müşteki ...'na karşı hakaret ve tehdit eylemleri nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık olup, yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu ve sanığın müşteki ...'un gıyabında tehdit eylemi ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulmasının mümkün olduğu,

Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-Müşteki ...'a karşı gıyapta hakaret suçundan verilen beraat kararına yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Çiftlik Cumhuriyet Başsavcılığının 22/02/2008 tarih, 2008/15 sayılı iddianamesiyle sanığın, müşteki ...'un iş yerine giderek müştekiye hakaret ettiği, müştekinin şikayeti üzerine jandarma ekiplerinin olay yerine gittiği sırada sanığın müştekinin iş yerinden ayrılmış olduğu,

akabinde jandarma ekiplerinin sanığı yol üzerinde gördükleri ve ekip aracına aldıkları, sanığın jandarma aracının içinde de müşteki ...'a yönelik hakaret ettiği belirtilerek sanık hakkında TCK'nın 125/1 ve 125/1. maddesinin 2. cümlesi uyarınca cezalandırılması istemiyle ayrı ayrı kamu davası açıldığı anlaşılmakla, incelemeye esas dosyada, sanığın müşteki ..'un yüzüne karşı hakaret eylemi sabit görülerek neticede hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedildiği, müşteki ...'a yönelik gıyapta hakaret eylemi nedeniyle de beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

24.07.2007 tarihli olay yeri tespit tutanağında, sanığın jandarma aracının içinde müşteki ...'un gıyabında hakaret ettiğinin belirtilmesi ve tutanakta imzası bulunan ...'nin duruşmadaki beyanında sanığın, müşteki ...'a hakaret ettiğini ifade etmesi karşısında, kovuşturma aşamasında dinlenen tutanak mümzileri ... ve ...'a sanığın müşteki ...'a yönelik gıyapta hakaret eylemi olup olmadığının sorulması ve diğer tutanak mümzileri olan ..., ...'ün tanık sıfatıyla dinlenmesi gerektiği, sonucuna göre gıyapta hakaret eylemi sabit görülür ise,

sanığın müşteki ...'a yönelik gıyabında ve yüze karşı hakaret eylemleri bir bütün halinde zincirleme suç hükümleri kapsamında kalacağından, Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 20.04.1999 tarih ve 1999/61 Esas, 1999/74 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, sanık hakkında TCK'nın 125/1 ve 43/1. maddeleri uyarınca yeniden uygulama yapılarak önceki kararla TCK'nın 125/1. maddesi uyarınca verilen cezanın mahsubuna karar verilmesinin gerekmesi karşısında, eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi,