Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/478 K.2015/1238

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanıklar...ve ... müdafiinin 10.12.2009 tarihli süre tutum dilekçesinde, sanık ... hakkındaki hükmü de temyiz etmiş olmasına rağmen bu sanıkla ilgili vekaletnamesinin bulunmadığı, temyiz aşamasında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.09.2012 tarihli yazısı uyarınca sanık ...'a gerekçeli kararın tebliğ edildiği, sanığın hakkındaki hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla sanık ... adına yapılan temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında sendikal hakların kullanılmasının engellenmesi ve sanık ... hakkında hakaret eyleminden dolayı verilen beraat kararlarının temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3-Sanıklar ..., ... ile ...'e yükletilen sendikal hakların kullanılmasının engellenmesi suçuna dair temyiz istemine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, CMK’nın 231. maddesinde sayılan nesnel ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanıkların karar tarihi itibariyle adli sicil kaydına göre sabıkasız oldukları, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel koşulunun bulunduğu,

aynı Kanunun 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan nesnel koşulların gerçekleştiği gözetilerek;

sanıklar hakkında CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “mağdurun uğramış olduğu zararları gidermediklerinden, tazmin koşulu gereçekleşmediğinden CMK'nın 231/5. maddesinin taktiren uygulanmamasına” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği,