Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/480 K.2015/649

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, müşteki sanık... hakkında şikayetçi olduğunu bildiren müşteki sanık...'a katılma hakkının hatırlatılmadığı anlaşılmakla, temyiz dilekçesi katılma talebi olarak kabul edilip, müşteki sanık...'ın CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek dosya görüşüldü:

1) Sanık ... hakkında verilen beraat kararının temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ...'nun temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilen kararların temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın sabıka kaydında görülen HAGB içerikli kararına konu TCK'nın 142/1-f maddesinde düzenlenen elektrik hırsızlığı suçunun, 6352 sayılı Kanunun 82. maddesi ile yürürlükten kaldırılması, 83. maddesi ile eylemin karşılıksız yaralanma suçuna dönüştürülerek unsurlarının TCK'nın 163/3. maddesinde düzenlenmesi ve 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinde, elektrik hırsızlığı suçundan kesinleşmiş cezaların zararı tazmini şartıyla bütün sonuçları ile ortadan kaldırılmasının öngörülmesi ve sanığın da suçtan kaynaklanan kurum zararını ödemesi karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,