Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/4812 K.2015/6624

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Ancak,

Sanığın adli sicil kaydında yer alan İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/969 E., 2005/907 K. sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen 3 yıl 6 ay cezası yerine, Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/391 E., 2007/1018 K. sayılı ilamında belirtilen hırsızlık suçundan verilen 6 ay 15 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması,

Kanuna aykırı ve sanık Ö..

E..'nin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnamedeki isteme uygun olarak, tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasının çıkarılarak yerine “Sanığın adli sicil kaydında yer alan İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/969 E., 2005/907 K sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen 3 yıl 6 ay cezasından dolayı mükerrir olduğu anlaşıldığından, TCK’nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,