Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/4833 K.2015/6616

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir, bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kamu görevlileri veya sivil vatandaşa yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.

Suç tarihinde, çalıntı makale yazdı diyerek Profesör B. K. hakaret ettiği, bununla ilgili olarak ayrıca kamu davası açıldığı, sanığın B. K. ait çalıntı olduğunu iddia ettiği makalenin, katılan M.. P..'nin sahipliğini ve editörlüğünü yaptığı Mathematical & Compotitaonal Applications (MCA) isimli dergide yayınlanması ve bu dergide profesör B.K.'ın ayrıca editörlük yapması sebebiyle, sanığın M..

P..'nin rektörlük yaptığı Celal Bayar Üniversitesi Rektölüğüne hitaben yazdığı dilekçede "M.. P..'nin (rektör) makale yıkama aklama tezgahı Mathematical & Compotitaonal Applications (MCA) ve Bilimsel Araştırmalar Derneği, Manisa (Association for Scientific Research (ASR): Başından beri (1994) B. K., bu tezgah derginin başlıca editörlerindendir, M..

P..'nin baş ortağıdır, sağ koludur" şeklindeki ifadeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın söylediği sözlerin, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, ağır eleştiri niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,

2- TCK'nın 125/3-a maddesinde düzenlenen hakaret suçunun, kamu görevlisine karşı görevi nedeniyle işlenmesi nitelikli hal olarak kabul edilmiş, eylemin görev nedeniyle olmaksızın sırf görev sırasında işlenmesi ise nitelikli hakaret kabul edilmemiştir.

Yargılamaya konu somut olayda, sanığın, rektör olarak görev yapan Profesör M.. P..'nin üyesi olduğu derneğe ve sahibi olduğu dergiye hitaben söylediği “yıkama aklama tezgahı, bu tezgah derginin başlıca editörlerindendir, M.. P..'nin baş ortağıdır” şeklindeki sözlerinin, TCK'nın 125/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, aynı Kanunun 125/3-a maddesi ile hüküm kurulması,

3- Kabule göre de;

A- TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince gün adli para cezasının alt sınırının 365 gün olduğu gözetilmeksizin, 360 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,

B- Adli sicil kaydındaki hükümlülüğü nedeniyle koşulları bulunmasına karşın, sanığın cezasının TCK’nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi,