Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/5281 K.2015/6569

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının 08.11.2010 tarihli iddianamesiyle, sanık T.. D.. hakkında katılan Ş.. G..'e söylediği tehdit içerikli sözlerden dolayı eylemine uyan TCK'nın 106/1-1, sanıklar M.. B.. ile Y.. B.. hakkında ise, katılanlara yönelik mala zarar verme suçundan eylemlerine uyan TCK'nın 151/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmış ise de, yargılama sonunda mahkeme tarafından bu eylemler hakkında bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, mahkeme tarafından eylemler hakkında karar verilebileceği kabul edilerek dosya görüşüldü.

1- Sanık T.. D.. hakkında kasten yaralama, mala zarar verme ve hakaret suçlarına ilişkin kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık T.. D..'in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyizine gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,