Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/5287 K.2015/5991

Hakaret suçundan sanık ...'nun, TCK'nın 125/1, 125/3-a, 129/1, 62. maddeleri uyarınca 100 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, gün adli para cezasının anılan Kanun'un 52/2. maddesi gereğince 2000 TL. adli para cezası olarak belirlenmesine dair ... Sulh Ceza Mahkemesinin 24/10/2003 tarihli ve 2013/125-1309 E-K sayılı kararı aleyhine ...Bakanlığınca verilen 24/02/2014 gün ve 2013/3814/13658 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/03/2014 gün ve 2014/87450 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre; sanığın, ...isimli sosyal paylaşım sitesinde katılan milletvekili ...'nin “2012'de hastalıklara iyi geliyor diye deve idrarı içenlerin 1936'da camilerin ahır yapıldığına inanması normaldir.” şeklindeki görüş açıklamasına karşılık “... yine çektin herhalde kafayı, ayık kafa ile söylenecek laf değil bunlar...” biçimindeki görüş açıklamasının, bütünüyle ele alındığında, küçük düşürücü değer yargıları içermediği, güncel haber ve eleştiri niteliğinde olduğu,

politikacı olan katılanın sürekli toplum önünde olması nedeniyle eleştirilere açık olması gerektiği, bu nedenle hukuka aykırılık öğesinin oluşmadığı gözetilmeden beraat yerine hükümlülük kararı verilmesinde, isabet görülmediğinden CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Türk Ceza Kanununun “Hakaret” başlıklı 125. maddesinin ilk iki fıkrası;

1-Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adli para cezası ile cezalandırılır. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilaf edilerek işlenmesi gerekir.

2-Fiilin, mağduru muhatap alan sesli, yazılı veya görüntülü bir iletiyle işlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkrada belirtilen cezaya hükmolunur” şeklinde düzenlenmiştir.

Bu düzenleme ile, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat etmek veya sövmek hakaret suçunu oluşturan seçimlik hareketler olarak belirlenmiştir. (Mahmut Koca- İlhan Üzülmez, Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler, Adalet Yayınevi, Ankara, 2013, s.430)

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.04.2015 tarih ve 2014/4-756 E. 2015/124 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere; “Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerektirmektedir.“

Bu bilgiler ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Sanığın, katılanın Twitter isimli sosyal paylaşım sitesinde yazdığı “2012'de hastalıklara iyi geliyor diye deve idrarı içenlerin 1936'da camilerin ahır yapıldığına inanması normaldir” şeklindeki mesajına tepki olarak gönderdiği “... yine çektin herhalde kafayı, ayık kafayla söylenecek laf değil bunlar..” biçimindeki düşünce açıklamasının, kaba hitap tarzı ve güncel eleştiri niteliğinde olduğu, politikacı olan katılanın sürekli toplum önünde olması nedeniyle benzer eleştirilere açık ve hoşgörülü olması gerektiği, bu sebeple katılanın şahsına onur, şeref ve saygınlığa yönelik bir saldırı niteliğinde bulunmadığı,

gözetildiğinde sanığın üzerine atılı hakaret suçunun hukuka aykırılık öğesinin gerçekleşmediği gözetilmeden beraat hükmü yerine, yargılamaya devam edilerek mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı görüldüğünden, CMK'nın 309/4-d maddesi uyarınca; ...