Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/5558 K.2015/9544

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak :

1- Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.

Olay günü sanık İ.. A..'ın, alkollü olarak trafik güvenliğini tehlikeye sokan bir diğer sanık C.. S..'a müdahale etmediğini düşündüğü polis memuru katılanlara söylediği kabul edilen "Niye müdahale etmiyorsunuz, kaç para aldınız, adamla ortak mı çalışıyorsunuz" şeklinde ve kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerin, katılanların onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Kabule göre de, sanığın sabıkasız olması ve pişmanlığı dolayısıyla yeniden suç işlemeyeceği kanaatiyle verilen hapis cezasının ertelenmesi karşısında, CMK’nın 231/5. maddesindeki diğer hususlar değerlendirilmeden, sanığın açıklanması geri bırakılan önceki hükümlülüğü, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kanuni engel kabul edilerek, anılan kanun maddelerinin uygulanmamasına karar verilmesi,