Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/5868 K.2015/6539

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilmiş olan mahkûmiyet hükümlerinin yeniden değerlendirilmesi sağlanarak tekerrüre esas olup olmadıkları tartışılmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Kamu görevlilerine karşı görevlerinden dolayı hakaret suçundan hüküm kurulurken, doğrudan TCK'nın 125/3-a madddesi uygulanmamış ve 43. maddenin de 125/4. maddesinden sonra tatbik edilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de bu hususlar sonuca etkili olmadığından bozmayı gerektirmediği,