Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/590 K.2015/631

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre karar verilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığını bozma ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Konut dokunulmazlığını bozma eyleminin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanığın, mağduru "seni gebertirim, seni döverim'" biçimindeki sözlerle gerçekleştirdiği tehdit eyleminin, TCK'nın 106/1. maddenin, 1. cümlesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, aynı maddenin 1. fıkrasının son cümlesinde düzenlenen sair tehdit kapsamında kaldığı kabul edilmiş ise de; aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından, sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Hakaret, mala zarar verme ve yaralama hükümlerine yönelik temyize gelince;

Mağdurun hükümden sonra verdiği 06/04/2011 tarihli dilekçeyle sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçmesi karşısında, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı kasten yaralama, mala zarar verme ve hakaret suçları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,