Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/643 K.2015/746

Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1- Sanığa yükletilen kasten yaralama ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Hakaret suçunda TCK'nın 50/2. maddesine aykırı olarak, tercih edilen seçenek hapis cezası adli para cezasına çevrilmiş ve uygulamada TCK’nın 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç ceza 11 ay 20 gün yerine 10 ay 20 gün olarak tespit edilmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Kasten yaralama suçunda, eylemin silahla işlenmesi nedeniyle TCK’nın 86/3-e maddesi yerine 86/3-b maddesinin yazılması ve sonuç cezanın da doğru olarak hesaplanması karşısında, bu yazım hatasının yerinde düzeltilebileceği, Anlaşıldığından,

sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2- Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince, Müşteki ve tanıkların duruşma sırasındaki anlatımlarına göre, sanığın köy meydanında bulunmasını istemediği süt tankerini kastederek “burayı bombalarım” dediğinin anlaşılması karşısında, eylemin "malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından bahisle" tehdit suçunu düzenleyen, TCK'nın 106/1.