Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/7247 K.2015/9424

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve katılan vekilinin temyizinin vekalet ücretine ilişkin olduğu anlaşılmakla, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Hakaret suçuna ilişkin özel hüküm olan ve daha lehe düzenlemeler içeren TCK'nın 129. maddesi yerine, aynı Kanunun genel tahrike dair 29. maddesinin uygulanması,

2- Suç tarihinden önce sabıkası bulunmayan sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun tartışılmaması,

3- Hakaret eyleminin Sultanbeyli Devlet Hastanesi acil servis bölümünde gerçekleşmiş olması karşısında, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

4- Katılanın kendisini vekil ile temsil etmesine rağmen katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

5- TCK'nın 61/8. maddesine uyarınca adli para cezası hesaplanırken, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi sırasında artırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılması, sonuç olarak ulaşılan miktarın bir gün için belirlenen miktarla çarpımı sonucu ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden, aynı Kanunun 125/3-a maddesi uyarınca tercih edilen adli para cezası yıl olarak belirlenip artırım ve indirimler ay üzerinden yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,