Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/7371 K.2016/635

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;

1) Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kamu görevlileri veya sivil vatandaşa yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. Sanığın, Jandarma görevlilerine "siz kimsiniz, beni alamazsınız, alayınız gelse beni alamaz, gel ulan kelepçe takabiliyorsan tak" şeklindeki sözlerin kaba hitap tarzı niteliğinde olması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi,

2) Sanığın, kişilere karşı cebir veya tehdit kullanmadan mağdurların evinin bahçesine girdiğinin anlaşılması karşısında, konut dokunulmazlığını bozma suçunun, TCK'nın 6/1-e maddesinde belirtilen gece sayılan zaman dilimi içinde işlenip işlenmediği araştırılmadan gündüz işlenmesi durumunda ise silahla işlenip işlenmediği tartışılmadan eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle TCK'nın 116/4. maddesi ile hüküm kurulması,

3) Sanık hakkında, "şikayetten vazgeçme nedeniyle yaralama suçundan açılan kamu davasının düşürülmesine" karar verildikten sonra " üzerine atılı yaralama suçu sabit olduğundan TCK’nın 86/2/3-a maddesi uyarınca cezalandırılmasına" karar verilmek suretiyle hükmün karıştırılması,