Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/7533 K.2015/3879

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Bir suçun işlendiğini öğrenen Cumhuriyet savcısının görevi başlıklı CMK’nın 160/1.maddesindeki “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.” ve yine aynı Kanunun Cumhuriyet savcısının görev ve yetkileri başlıklı 161/1.maddesindeki “Cumhuriyet savcısı, doğrudan doğruya veya emrindeki adlî kolluk görevlileri aracılığı ile her türlü araştırmayı yapabilir;…” düzenlemeleri dikkate alındığında, somut olay kapsamında,

trafikte bir minibüs şoförü ile tartışma yaşayan cumhuriyet savcısına “s.. git” şeklinde hakaret eden şoför yardımcısına kendisinin cumhuriyet savcısı olduğunu, hakkında işlem yapacağını bu sebeple kimliğini ibraz etmesini isteyen mağdura hitaben bu defa “savcı oldun da adam mı oldun lan” şeklinde yeniden hakaret eden sanığın eyleminin TCK’nın 125/3-a maddesindeki suçu oluşturması karşısında, tebliğnamedeki kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakarette bulunulmadığından bahisle bozma istemine iştirak edilmemiştir.