İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Ceza Dairesi

YARGITAY · 18. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/7987 K.2015/12189

Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan sanığın 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 119/1-c ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, ... Asliye Ceza Mahkemesi kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının…

Esas2015/7987Karar2015/12189Tarih30 Kasım 2015Okuma3 dk · 552 kelime

KÜNYE

18. Ceza Dairesi 2015/7987 E., 2015/12189 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Kasım 2015
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

552 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan sanığın 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 119/1-c ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, ... Asliye Ceza Mahkemesi kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/03/2014 gün ve 87810 sayılı istem yazısıyla, Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.

İstem yazısında; “... Asliye Ceza Mahkemesinin anili kararında suçu birlikte işledikleri kabul edilen sanıklar ...ve ...'e konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 6 ay hapis cezası temel ceza olarak öngörülüp, suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinden bahisle bir kat artırılarak netice ceza olarak 1 yıl hapis cezasına hükmedilmişse de;

Hükmü temyiz etmeyen sanık ...hakkında Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 21/11/2013 tarihli ve 2013/14481 Esas 2013/27345 sayılı kararında da belirtildiği üzere, hakkında Türk Ceza Kanunun 116/1. maddesi uyarınca takdir edilen 6 ay hapis cezasının, aynı kanunun 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırılması sırasında, sonuç cezanın 12 ay yerine 1 yıl olarak fazla belirlenmesinde isabet görülmemiştir.”denilmektedir.

I-Olay:

Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan açılan kamu davasında, ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 16/07/2009 tarihli kararı ile sonuç olarak 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanık müdafiinin yüzüne karşı verilen kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine, infaz aşamasında sonuç ceza miktarının fazla belirlenmesi nedeniyle Kanun yararına bozma yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı

Mahkemece konut dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK'nın 116/1, 119/1-c ve 62. maddeleri gereğince hükmolunan sonuç hapis cezasının, doğru belirlenip belirlenmediğinin tespitine ilişkindir.

III- Hukuksal Değerlendirme

TCK'nın 116/1. maddesi: “Bir kimsenin konutuna, konutunun eklentilerine rızasına aykırı olarak giren veya rıza ile girdikten sonra buradan çıkmayan kişi, mağdurun şikâyeti üzerine, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.” hükmünü içermekte olup; 119/1-c maddesi ise eylemin birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi halinde verilecek cezanın bir kat artırılmasını düzenlemiştir.

Yine TCK'nın 61/6. maddesinde, hapis cezasının süresinin gün, ay ve yıl hesabıyla belirleneceği, bir günün, yirmidört saat; bir ayın, otuz gün olduğu, yılın da, resmî takvime göre hesap edileceği belirtilmiştir.

Dolayısıyla temel cezanın ay olarak belirlenmesinin ardından yapılacak artırımın da sanığın lehine olacak şekilde ay olarak belirlenmesi gerekecektir.

İncelenen dosyada; Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, TCK’nın 116/1. maddesi gereğince 6 ay hapis cezası verilerek, suçun birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi nedeniyle aynı Kanunun 119/1-c maddesi ile bir kat artırım yapılıp 12 ay yerine sanığın aleyhine olacak biçimde 1 yıl hapis cezası belirlendiği anlaşılmıştır. 1 yıl hapis cezasının infazı 365 gün olarak yapılacak iken 12 ay hapis cezasının infazı TCK'nın 61/6 maddesi uyarınca 360 gün olarak yapılacaktır.

Dolayısıyla sanık hakkında TCK’nın 116/1. maddesi uyarınca takdir edilen 6 ay hapis cezasının, aynı Kanun'un 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırılması sırasında, sonuç cezanın 12 ay yerine 1 yıl olarak fazla belirlenmesi hukuka aykırı görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

IV- Sonuç ve Karar

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan sanık ... hakkında, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/07/2009 tarih ve 2008/103 esas, 2009/468 karar sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA,

2- Karardaki hukuka aykırılık sanığa daha hafif bir cezanın verilmesini gerektirmekle, aynı yasa maddesinin 4-d fıkrası uyarınca, sanık ...'in hakkında TCK'nın 116/1 maddesi gereğince 6 ay olarak belirlenen hapis cezasından, TCK’nın 119/1-c maddesiyle bir kat artırım yapılarak sanığın 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

3- İnfazın bu miktar üzerinden yapılmasına, kararın diğer yönlerinin olduğu gibi bırakılmasına, 30.11.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Ceza Dairesi, E. 2015/7987, K. 2015/12189, 30 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı
  4. III- Hukuksal Değerlendirme
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Ceza Dairesi
Esas No
2015/7987
Karar No
2015/12189
Tarih
30 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/7987 K.2015/9085
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/7987 K.2015/10734
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/7988 K.2015/12242
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/7988 K.2015/9106
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/7988 K.2015/11750
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/7988 K.2015/17576

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.