Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/8299 K.2015/3168

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Tanıklar ... ve ...'in, sanık ...'in müştekiyi iddianamedeki sözlerle tehdit ve hakaret ettiğini doğrulamaları, diğer tanıkların ise sanığın müştekiye tehdit ve hakaret ettiğini duymadıklarını beyan etmeleri karşısında, CMK'nın 230/1-b maddesi uyarınca tanık ifadeleri yöntemince irdelenerek, anlatımlardan hangisinin hangi nedenle üstün tutulduğunun gösterilmesi ve sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılıp değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,

2-Kabule göre de;

a-Tanıklığın kamu görevi olması, sanığın aleyhine tanıklık yapan katılana, tanıklığı nedeniyle hakaret etmiş olması karşısında; TCK'nın 125/3-a maddesi ile ceza verilmesi gerektiği düşünülmeden, aynı maddenin birinci fıkrası uygulanarak eksik ceza tayini,

b-Hakaret suçundan hüküm kurulurken, adli para cezasının tercih edildiğinin açıklanmasına rağmen hapis cezası verilmesi,

c-Sanığın geçmiş hükümlülüğünün adli sicil kaydından silinme şartlarının oluşması ve sanığa verilen hapis cezasının “ sanığın sabıkasızlığı, yargılama süresinde göstermiş olduğu pişmanlığı, tekrar suç işleme yönünde mahkememizde oluşan kaanate göre” şeklindeki gerekçeyle ertelenmesi karşısında, “sanığın kasıtlı suçtan sabıkasının olduğu” şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi