Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/853 K.2015/2576

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-Sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile, sanık ... hakkında mağdur ...’ya yönelik yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak;

Sanıklara yükletilen yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

...’nın yaralanmasına ilişkin doktor raporu içeriği ve sanık ...’nın ikrar içeren savunması nazara alındığında, sanığın ...’nın, mağdur ...’ya yönelik eylemi tamamlandığı halde hakkında teşebbüs hükümleri uygulanmış, sanık ... hakkında da TCK’nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılırken 90 gün yerine, hesap hatası sonucu 60 gün adli para cezasına hükmedilmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bu hususların bozma konusu yapılamayacağı,

Anlaşıldığından, sanıkların ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’ya yönelik yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyizlere gelince;

a-Mağdur ...’nın, sanık ...’nın kendisine tekme ve yumrukla vurduğuna dair beyanı ile yaralanmasına ilişkin doktor raporu içeriği de nazara alındığında, sanık ...’nın mağdur ...’ya silahtan sayılan sopa ile vurduğuna dair kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK’nın 86/3-e maddesi ile artırılması suretiyle fazla ceza tayini,

b-Sanık ...’nın mağdur ...’yı, sanık ...’ın mağdur ...’yı yaraladıklarına, sanık ...’in mağdur ...’ya hakaret edip yaraladığına, sanık ...’nın da mağdur ...’ya telefonda hakaret ve tehdit ettiğine ilişkin, sanıkların savunmalarının aksine, şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden, sanıkların atılı suçlardan beraatleri yerine yazılı biçimde mahkumiyetlerine hükmolunması,