Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/9713 K.2016/676

Yaralama ve hakaret suçlarından sanık ... Aslan'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 86/2(iki kez), 129/3, 52/2 ve 62. maddeleri uyarınca iki kez 2.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, hakaret eylemi nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/4-c. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına dair Hizan Sulh Ceza Mahkemesinin 26/12/2013 tarihli ve 2011/96 esas, 2013/96 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.05.2014 gün ve 183339 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:

İstem yazısında;“Dosya kapsamına göre;

1- Mahkemenin gerekçeli kararında tanık Gülperi Nursoy'un anlatımını üstün tutuğu ve bu tanığın da aşamalarda değişmeyen anlatımında "...sanıklar İbrahim Aslan'a saldırıyorlardı, ismini saydığım kişiler İbrahim'e küfredip darp etmeye çalışırken sanık ... diğer sanık Osman Arslan'ın elinden tahrayı aldı ve savurmaya başladı, bu tahra kimseye isabet etmedi, elindeki tahra ile benim evime koşarak geldi, ben de kapıyı kitledim..." şeklinde beyanda bulunması karşısında, ilk haksız hareketin kimin tarafından başlatıldığının tespiti ile, somut olayda sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 ve 25/1. maddelerinin uygulanma şartlarının oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonuca göre sanığın hukuksal durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde,

2- Sanık Salih Arslan 06/03/2012 tarihli duruşmadaki ifadesinde "...sanık ... Aslan bana küfür etmedi, ancak taş ile vurdu..." şeklinde beyanda bulunduğu, bu durumun aksini kanıtlar bilgi ve belgenin de bulunmaması karşısında, sanık ... Aslan Hakkında müşteki sanık Salih'e yönelik hakaret eylemi nedeniyle beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde,

3- Sanık Cebrail Arslan'ın 08/09/2011 tarihli duruşmada tespit edilen beyanında sanık ... Aslan hakkındaki şikayetinden vazgeçmesi sebebiyle, sanığın bu mağdura yönelik hakaret eylemi nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünceler yerinde görüldüğünden,

1- Sanık ... Aslan hakkında, mağdur Cebrail Aslan'a yönelik hakaret suçu ile müştekiler Salih Aslan ve Osman Aslan'a yönelik yaralama suçlarına ilişkin olarak, Hizan Sulh Ceza Mahkemesinin 26/12/2013 tarihli ve 2011/96 esas, 2013/96 sayılı kararının, CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

2- CMK'nın 309/4-b maddesi gereğince, sanık ...'den şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediğinin de sorulması gerektiği gözetilerek, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına,

3- Müşteki Salih Aslan'a yönelik hakaret suçundan sanık ... Aslan hakkında, Hizan Sulh Ceza Mahkemesinin 26/12/2013 tarihli ve 2011/96 esas, 2013/96 sayılı kararının, CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,