Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/10067 K.2018/10144

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın aşamalardaki savunmaları ve duruşmaya getirdiği tanıkların ifade içerikleri dikkate alındığında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, sanık hakkında, hakaret suçunda TCK'nın 129., tehdit suçunda ise aynı Kanunun 29. maddelerinin uygulanma imkanının tartışılmaması,

2- Sanığın, aynı gün içerisinde, çok kısa aralıklarla katılana yönelik hakaret ve tehdit içerikli sözler söylediği kabul edilen olayda, suç kastının yenilenmediği ve eylemlerin hukuki anlamda tek fiil olduğu, bu haliyle de zincirleme suç hükümlerinin koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle, TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

3- Hakaret suçundan hükmedilen hapis cezasının kısa süreli olmaması karşısında, sanık hakkında, TCK'nın 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarından, (a), (d) ve Mahkemenin takdirine göre e) bendinde yer alanların uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Sanık hakkında, hakaret suçundan hükmedilen hapis cezasının süresinden aşağı olamayacak ölçüde denetim süresi belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek, TCK'nın 51/3. maddesine aykırı davranılması,